DEBATT: Urskogen tar overhånd hos Friluftsetaten

Det er snart ikke mulig å bli overrasket over utspillene til Friluftsetaten. Det er mye som tyder på at de oppfatter sitt mandat som kun å la naturen råde, uansett hva vi normale mennesker måtte mene om estetikk og praktisk bruk av vårt eget nærområde. Med årene er deres oppfatninger om skog og stier mer tragisk enn munter lesing.

Det siste utspillet til Ida Madsen Hestmann bør imidlertid få prisen som årets tåpeligste. Hennes forsvar for manglende evne og råd til å holde rimelig åpent landskap i Ekebergskråningen, slik at vi kan gledes over en vakker utsikt er direkte provoserende. «Døde trær fremmer mangfoldet», sier dette forvirrede mennesket, og framhever at det ikke er grunn til å fjerne døde busker og trær fordi det ikke er fare for å få det i hodet.

Imidlertid er det fare for at noen kommer til å sette et stort spørsmålstegn over hvilket mandat dette supperådet egentlig har. Hva koster det fellesskapet å ha mennesker som egentlig har som målsetning at intet skal gjøres, før det er fare for at noen får natuen i hodet? Har man ikke kompetanse på skogbruk og utvikling for sunn vekst, i tillegg til at naturen rundt oss er for å glede oss?

Vi er lei av å bli murt inne i en urskog, som kun er vakker i hodet på noen som forteller sin presseansvarlig det rene sludder. Ekebergveien er en perle i Norge, men da må vi ha utsikt til fjorden. Er det virkelig så vanskelig å fatte? Mangfoldet er i denne sammenheng underordnet.


Med forundret hilsen
Arild Langaas
Nordstrand