Gå til sidens hovedinnhold

Skogsmassakren på Ekeberg: – Har aldri i mitt liv sett lignende fremferd

Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Petter Vogt spør i et innlegg den 22. februar om hva som skjer i Ekebergparken. Jeg hadde en større billedreportasje om den samme saken i papirutgaven den 12. januar, hvor jeg stilte mange av de samme spørsmål som Vogt nå gjør. Kommunens etat gjorde rede for hvorfor det er viktig å la enkelte trær bli liggende igjen, og hvorfor andre trær ble felt høyt opp på stammen. I og for seg fornuftige svar – men det forklare ikke mengden!

Det er ikke enkelte trær som ligger igjen, det er tylftevis! Nå mangler jeg forstmessig kompetanse, men jeg har aldri i mitt liv sett lignende fremferd i et begrenset skogsområde – om det så gjelder et parkmessig opparbeidet areal, som Elsterparken i Trondheim, eller skog som er i drift. Her har jeg livslang ferdsel i skogsområder fra hele landet å vise til: Fra barskogene i indre Troms, via Trøndelagene og nedover Mørekysten og store deler av kysten på Vestlandet, hvor særlig tilløp til urskog rundt regnfulle Bergen er viltvoksende høydepunkter.

Les også

161 trær ble felt i Ekebergskogen i høst: – Ser ikke ut, mener en turgåer

Og her bør Vogts og mine spørsmål spisses: Er skogsområdene rundt Ekeberg definert som park, eller som forsøk på urskog? Svaret er ikke enkelt å finne: Opprinnelig hadde man et eget skogsvesen for Oslo. Fra 1999 ble skogen innlemmet i friluftsetaten, og etter gradvis nedskalering, er nå 'skog' en underdivisjon i kommunens bymiljøetat, som definerer Ekebergparken slik:

«Tur-, rekreasjons- og utsiktsområde mellom Ekebergsletta og Kongsveien. Ekeberg skulpturpark er en del av kulturparken.»

Vi kan av dette slutte at området som inneholder de utlånte skulpturene til flaskemuseumseier Ringnes, ikke er 'skog' i driftsmessig betydning. Det har lenge gått diskusjoner hvorvidt dette er en 'urskog' – men både i forhold til bruk og intensjoner – er dette en park. Området brukes til rekreasjon, og så vidt jeg vet, tilhører området, og parken, Oslo by – og altså deg og meg. I dette området har vi altså latt flaske- og pengesamler Ringnes legge beslag på store områder – hvor det tilsynelatende foregår en viss pleie.

Les også

Turgåer reagerer på innhogg i Svartdalen: – Forstår ikke at kommunen kan godta dette

Mitt spørsmål er enkelt: Hvorfor kan ikke den samme regelmessige pleie omfatte hele det skogsområde som vi oppsittere betrakter som Ekebergparken? Personlig har jeg gått turer her siden tidlig på 90-tallet, og i hele den tiden har jeg knapt sett at noen har foretatt seg noe som helst av skogspleie. Hvilket har ført til en sjenerende tilvekst av diverse kratt som ingenting har å gjøre i parken, men har gjort deler av parken ugjennomtrengelig. Derfor er det som nå skjer, mest av alt å se på som et krafttak – det første på nesten 30 år! – og da blir det kanskje litt grisete.

Mitt håp er derfor at bymiljøetaten ordner med fast personell som røkter den fantastisk flotte Ekebergparken, slik at nødvendig stell blir mer skånsomt enn den vettløse herjingen vi nå er vitne til. Så håper jeg Ringnes betaler godt for leie av store deler av parken for lufting av kunstverkene sine – samt for nødvendig stell av skogen, og dermed bidrar til finansieringen av daglig skjøtsel av Ekebergparken. Og den eier VI, som betaler skatt. Men det gjør nok sikkert Ringnes også ...?

Les også

Politikere raser mot trefellingen i Langbølgen på Lambertseter: – Jeg ble kvalm da jeg så det, og det verste er at de kjører over folket

Les også

Mandag startet trefellingen i Langbølgen: – Dette er rett og slett rasering

Les også

Turgåere reagerer på trær som ligger i store hopetall ved Bekkelagsbakkene på Lambertseter: – Det ser ikke ut